+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Механизм дтп при наезде на выбоину в проезжей части

Механизм дтп при наезде на выбоину в проезжей части

Автор: admin Автотехническая экспертиза Судебная автотехническая экспертиза САТЭ — род судебной инженерно-транспортной экспертизы, суть которой состоит в экспертном исследовании и установлении механизма ДТП и его обстоятельств, технического состояния ТС и дороги, психофизиологических характеристик его участников и их действий. Исследованию подвергаются материалы дела и результаты осмотра места происшествия и ТС, следы на них, сами ТС, их детали, узлы, агрегаты, системы, водитель и его действия, а также иные исходные данные. Судебная экспертиза обстоятельств ДТП включает экспертное исследование дорожно-транспортных ситуации ДТС , расчет параметров движения ТС, иных объектов и пешеходов в процессе ДТП, а также анализ действий и возможностей водителей. Предмет судебной экспертизы обстоятельств ДТП — фактические данные об обстоятельствах ДТП, загруженности, механическом состоянии ТС, скорости его движения, покрытии проезжей части, его состоянии, продольном и поперечном профилях проезжей части, режиме движения ТС и т.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения ГОСТ Р Технические средства организации дорожного движения. Световозвращатели дорожные.

Сатэ экспертиза

Иваново Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Плехановой Н. Иваново от 13 октября года по иску Уткина Алексея Николаевича к Управлению благоустройства Администрации города Иваново о взыскании материального ущерба, у с т а н о в и л а : Уткин А.

Иваново в результате попадания в яму выбоину на проезжей части принадлежащему ему транспортному средству — КИА Оптима гос. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца согласно заключению от 6.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 1. В ходе рассмотрения дела, с учетом проведенных по делу судебных экспертиз, истец уменьшил исковые требования и просил взыскать ущерб в размере Решением Ленинского районного суда г.

Иваново от 13 октября года исковые требования Уткина А. Иваново в пользу истца взыскана сумма восстановительного ремонта автомобиля — С решением суда не согласно Управление благоустройства Администрации г.

Иваново, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения, как принятого при неправильно определенных обстоятельствах, имеющих значение для дела, при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика Управления благоустройства администрации г. Иваново по доверенности Скворцова А. В судебном заседании истец Уткин А. Судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, проверив дело по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. По правилам статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. В предмет доказывания по делу о возмещении вреда включаются следующие обстоятельства: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; противоправное поведение причинителя ответчика ; прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками; размер убытков; вина ответчика; наличие или отсутствие действия самого истца, способствовавших увеличению убытков.

С учетом приведенных выше норм права, истец должен представить доказательства фактов, входящих в предмет доказывания, истец освобождается только от доказывания вины ответчика. Ответчик по делам данной категории доказывает отсутствие вины, наличие обстоятельств, исключающих его ответственность, иные возражения, которые им приводятся.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 16 июня года, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги улицы от 9 марта года, из которого следует, что на проезжей части имеется выбоина шириной - 2,60 м. Разрешая возникший спор, исходя из положений ст.

Иваново, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности за причиненный истцу материальный ущерб, посчитав установленным и доказанным факт ненадлежащего исполнения им обязанностей по содержанию дороги в состоянии, отвечающим требованиям безопасности дорожного движения.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств отсутствия вины в возникшем у истца ущербе, ответчик в нарушение положений ст. Оснований для иных выводов, нежели сделанных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Само по себе наличие указанного выше контракта основанием к освобождению ответчика от ответственности за ненадлежащее содержание дороги общего пользования являться не может.

В соответствии с разделом III указанного контракта, работы по текущему ремонту дорог выполняются в соответствии с заявкой-заданием, предоставляемой Заказчиком с указанием перечня объектов, видов, объемов работ, срока начала и окончания работ по каждому объекту Т.

Доказательств того, что рассматриваемый участок дороги требовал именно текущего, а не капитального ремонта, а также то, что Заказчиком, то есть Управлением благоустройства администрации г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии в решении оценки действиям самого истца, текст решения содержит в себе выводы об отсутствии доказательств нарушения Уткиным А. Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, находит их достаточно мотивированными. Оснований для иных выводов по материалам дела не имеется.

Проверяя оспариваемое решение в части доводов апелляционной жалобы о недоказанности в суде первой инстанции причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика в данном случае — противоправном бездействии и возникшем у истца ущербе, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Согласно статье 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту часть 1.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам часть 2.

На основании части 1 статьи 57 указанного кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Однако, эти требования гражданского процессуального законодательства судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу были нарушены.

Иной оценки указанные доказательства со стороны суда не получили. При этом, из материалов гражданского дела усматривается, что при рассмотрении дела судом первой инстанции, вопрос о наличии иных дорожно-транспортных происшествий с участием автомобиля истца, а также вопрос о наличии либо отсутствии ремонтных воздействий на автомобиле на момент разрешения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы, не исследовался.

Соответствующих вопросов истцу не задавалось, а сам истец о том, что уже в марте года произвел частичный ремонт транспортного средства, не сообщил. Заключение не содержало в себе указаний на то, что на момент осмотра шины и диски транспортного средства заменены. Акт осмотра к заключению судебной экспертизы был представлен в суд апелляционной инстанции.

Экспертное заключение каких-либо обоснований в части выводов эксперта З. Пояснения эксперта Е. Так, из заключения экспертизы не следует, что при её проведении учитывался радиус установленных на транспортном средстве колес — R Кроме того, экспертом не учитывалось, что с момента первоначального осмотра Доказательств того, что перечисленные истцом поврежденные детали, установленные им на автомобиль перед производством судебной экспертизы, бесспорно относятся к транспортному средству истца, в материалы дела не представлено.

Указанные детали какими-либо идентификационными признаками, позволяющими говорить об их бесспорном отнесении к транспортному средству истца, не обладают. Кроме того, из пояснений истца Уткина А. Стоимость работ составила 5. Относительно обстоятельств проведения судебной экспертизы, истец в судебном заседании апелляционной инстанции 15 января года пояснил, что на экспертизу автомашина была представлена в отремонтированном виде, а поврежденные запасные части, снятые с автомобиля при ремонте, были представлены на осмотр эксперту отдельно от автомобиля, за исключением шин и дисков, которые не сохранились.

В декабре года автомобиль был продан в недоремонтированном виде. В судебном заседании 24 января года Уткин А. Данные детали были установлены на автомобиль с целью фиксации экспертом данных повреждений и разрешения вопроса об их относимости к заявленному событию.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции эксперт Е. Автомобиль на экспертизу был представлен истцом в поврежденном виде, отдельно от автомобиля каких-либо деталей транспортного средства истцом не представлялось. О том, что автомобиль на момент проведения экспертизы дважды подвергался ремонту, эксперту известно не было.

Присутствовавший при осмотре автомобиля Уткин А. Поскольку судебная экспертиза была назначена с проведением осмотра поврежденного автомобиля, истец, как следует из его пояснений в судебном заседании Указанные обстоятельства истцом при рассмотрении дела Ленинским районным судом г.

Иваново умалчивались, оснований полагать, что они могли и или должны были быть известны Управлению благоустройства на стадии рассмотрения дела по существу, не имеется.

Указанные обстоятельства были озвучены истцом только после того, как на рассмотрение судебной коллегии в том же составе судей поступило гражданское дело с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда г. Иваново по иску Уткина А.

Иных доказательств, при оценке совокупности которых возможно было бы прийти к аналогичным выводам, материалы гражданского дела не содержали. Учитывая указанные выше обстоятельства, признавая уважительной причину невозможности представления в суд первой инстанции доказательств, судебной коллегией по делу была назначена и экспертом К.

Вопреки возражениям стороны истца об отсутствии законных оснований для назначения повторной экспертизы, по мнению судебной коллегии её назначение соответствует полномочиям суда по созданию условий для установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, находится в прямом соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.

Оценивая поступившее в апелляционную инстанцию заключение эксперта К. Вопреки возражениям истца Уткина А. Допрошенный в судебном заседании эксперт К. Используемые в мировой практике методики анализа и реконструкции обстоятельств ДТП основываются на математических моделях, описывающих два основных процесса, происходящих в ДТП с автомобилями, - процесс движения и процесс удара Аверьянова Т.

Судебная экспертиза: курс общей теории. Оспариваемое истцом экспертное заключение содержит описание обоих процессов и проиллюстрировано соответствующими схемами. В связи с изложенным, возражения представителя истца Шкрюбы Р. Возражения стороны истца в части отсутствия у эксперта К.

Компетентность эксперта заключается в практической способности к решению экспертных задач, включающей применение конкретных методов и средств, в рамках своей компетенции, соответствующей полученной экспертной специальности, в знании современных методов и методик и умении их применять.

Как следует из приложенных к экспертному заключению документов, указанный эксперт имеет диплом о высшем профессиональном образовании Ярославского государственного технического университета от Стаж работы эксперта — с года.

О подложности указанных документов в ходе рассмотрения дела не заявлялось. Оснований не доверять перечисленным доказательствам у судебной коллегии не имеется. Указанные документы в полной мере позволяли эксперту К. Возражения стороны истца относительно выводов эксперта, основанные на неправильном указании в заключении параметров ямы, проверялись судебной коллегией.

Однако, как следует из пояснений эксперта К. Судебная коллегия указанные пояснения находит обоснованными, достаточно ясными, оснований для сомнений в их правильности не усматривает, в связи с чем, приходит к выводу, что недочет экспертного заключения в части длины рассматриваемой выбоины, на правильность выводов эксперта не повлиял.

Доказательств, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено. Доводы возражений истца на то, что при проведении экспертизы эксперт К. Ссылок на используемую графическую модель заключение эксперта не содержит.

При этом, используемая модель приведена без каких-либо расчетов в соотношении размеров выбоины с размерами транспортного средства, а использовалась лишь для наглядности развития дорожной ситуации : при съезде передних колес в яму могло произойти уменьшение дорожного просвета автомобиля, в результате хода подвески и контактирование облицовки переднего бампера и элементов, расположенных за ней брызговик двигателя и др.

При дальнейшем движении происходит контактирование передних колес автомобиля с кромкой ямы и выезд автомобиля из ямы, поскольку длина ямы менее колесной базы автомобиля, то контактирование элементов нижней средней части кузова автомобиля с преградами, расположенными на опорной поверхности не происходит.

Дальнейшее движение автомобиля в данной дорожной ситуации приводит к съезду колес задней оси уменьшение дорожного просвета автомобиля в результате хода подвески и возможное контактирование элементов нижней задней части кузова, расположенных за задними колесами, при выезде колес задней оси происходит их контактирование с кромкой ямы.

Указывая, что яма имеет трапецевидную форму и в местах съезда колес имеет меньшую длину, чем в центральной части, съезд и выезд колес в районе боковых сторон ямы произойдет быстрее с меньшим ходом подвески, а, следовательно, исключается возможность контактирования и повреждения элементов средней нижней части кузова автомобиля.

Разрытие (выбоины) — ДТП — дорожно-транспортная экспертиза

Методические рекомендации по назначению автотехнической экспертизы при расследовании ДТП Методические рекомендации по назначению автотехнической экспертизы при расследовании ДТП Практика расследования дорожно-транспортных происшествий ДТП , относящихся к техническим видам правонарушений, свидетельствует, что в связи со специфичностью данной категории уголовных дел, одним из основных источников доказательств по ним является заключение автотехнической экспертизы. Это обстоятельство, а также повышение требований к качеству следствия по названным делам обусловили рост потребности в проведении автотехнических экспертиз АТЭ на самом высоком уровне, как правило в экспертных учреждениях. Своевременное и качественное проведение АТЭ в значительной мере влияет на результаты расследования и способствует укреплению законности. Как показывает изучение уголовных дел, одной из основных причин необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности является предъявление обвинения до проведения АТЭ. Анализ и обобщение практики назначения и производства АТЭ показали, что следователи стали чаще и обоснованно использовать выводы автотехнических исследований в расследовании автодорожных преступлений. Наряду с изложенным, в работе следователей при назначении АТЭ имеются существенные, систематически повторяющиеся из года в год, недостатки.

Судебная автотехническая экспертиза

Финансово-экономическая и бухгалтерская экспертиза Автотехническая и автотовароведческая экспертиза Предметом САТЭ являются фактические данные о техническом состоянии ТС, дорожной обстановке на месте происшествия, действиях участников происшествия и их возможностях, механизме ДТП, а также об обстоятельствах, способствующих совершению преступления, которые устанавливает эксперт-автотехник на основе своих специальных познаний и материалов уголовного гражданского дела или административного материала. Автотехническая экспертиза как род инженерно-транспортной экспертизы подразделяется на виды и подвиды, которые различаются по предмету, объектам и частным методикам. С учетом предмета доказывания и содержания специальных познаний в САТЭ выделятся следующие виды: судебная экспертиза обстоятельств ДТП; судебная экспертиза технического состояния ТС; судебная экспертиза следов на ТС и месте ДТП транспортно-трасологическая диагностика , а также технического состояния дороги, дорожных условий на месте ДТП. Судебная экспертиза обстоятельств ДТП включает экспертное исследование дорожно-транспортных ситуаций ДТС , расчет параметров движения ТС, иных объектов и пешеходов в процессе ДТП, а также анализ действий и возможностей водителей.

Указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины просила взыскать с ответчика. Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что выбоина была скрыта под водой, поэтому оценить ее размеры и глубину при движении автомобиля не представилось возможным.

Яковенко М. Рябчикова А.

Автотехническая экспертиза Предмет и задачи экспертизы В условиях высоких темпов автомобилизации России вопрос обеспечения безопасности дорожного движения является чрезвычайно актуальной социально-экономической проблемой. В системе мер по повышению безопасности дорожного движения большое значение имеют меры уголовно-правового характера.

Проблемы реконструкции ДТП с участием велосипедистов при проведении автотехнической экспертизы.

Проблемы реконструкции ДТП с участием велосипедистов при проведении автотехнической экспертизы. Обычно, ДТП с участием велосипедистов приводит к серьезным травмам или даже смерти, так что риск того что это происшествие приведет вас к судебному процессу очень велик. Особые требования при проведении автотехнической экспертизы в этих случаях обусловлены тем, что ее будут неоднократно проверять и взвешивать обе стороны инцидента.

Дорожно-транспортная экспертиза Автотехническая экспертиза это Автотехническая экспертиза Предмет и задачи экспертизы В условиях высоких темпов автомобилизации России вопрос обеспечения безопасности дорожного движения является чрезвычайно актуальной социально-экономической проблемой. В системе мер по повышению безопасности дорожного движения большое значение имеют меры уголовно-правового характера.

Вопросы на экспертизу по выбоинам на дороге

Экспертиза обстоятельств ДТП. Определить остановочный путь ТС? Соблюдал ли водитель дистанцию, до движущегося впереди в попутном направлении ТС? Какова дорожная обстановка на месте ДТП? Протоколы допросов участников и очевидцев ДТП. Протоколы следственных экспериментов.

Следы на месте ДТП

Иные виды оценки ущерба Объектами судебной автотехнической экспертизы могут быть как само место ДТП, так и транспортные средства: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, велосипеды, мопеды, автобусы, троллейбусы, трамваи, тракторы, иные самоходные механизмы, их части узлы, детали, обломки. В результате судебной автотехнической экспертизы собирают материалы: протоколы осмотра места ДТП, иллюстрированные фототаблицами, чертежами, схемами, а также сведения: о состоянии проезжей части дороги, ширине и типе покрытия, наличии тротуаров, обочин, кюветов, наличии и величине ям, выбоин, уклонов и проч. Какие вопросы решает экспертиза технического состояния транспортных средств?

Судебная экспертиза следов на ТС и месте ДТП. 1. состоянии ТС, скорости его движения, покрытии проезжей части, режиме движения ТС и т.д . исследование технического состояния ТС, их систем, агрегатов, механизмов, узлов и ДТП (наезда, столкновения, потери устойчивости и так далее) при.

Автотехническая экспертиза назначается для получения новых фактических данных о дорожно-транспортном происшествии, имеющих значение для дела, или для проверки данных, уже полученных из иных источников доказательств. Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия Предметом экспертизы обстоятельств ДТП являются фактические данные об обстоятельствах ДТП, загруженности, техническом состоянии ТС, скорости его движения, покрытии дороги, ее состоянии, продольном профиле, режиме движения ТС до происшествия и т. Объект экспертизы обстоятельств ДТП — исходные данные об обстоятельствах ДТП, заданные в Постановлении Определении о назначении экспертизы, а также содержащиеся в материалах дела и не требующие правовой оценки. Экспертиза обстоятельств ДТП включает экспертное исследование заданных дорожно-транспортных ситуаций, расчет параметров движения ТС и пешеходов в процессе ДТП по указанным исходным данным, а также технических возможностей и действий водителей транспортных средств.

Автотехническая экспертиза Предмет и задачи экспертизы В условиях высоких темпов автомобилизации России вопрос обеспечения безопасности дорожного движения является чрезвычайно актуальной социально-экономической проблемой. В системе мер по повышению безопасности дорожного движения большое значение имеют меры уголовно-правового характера.

Челябинск Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: Председательствующего Волошина А. Заслушав доклад судьи Волошина А.

Судебная автотехническая экспертиза Предметом САТЭ являются фактические данные о техническом состоянии ТС, дорожной обстановке на месте происшествия, действиях участников происшествия и их возможностях, механизме ДТП, а также об обстоятельствах, способствующих совершению преступления, которые устанавливает эксперт-автотехник на основе своих специальных познаний и материалов уголовного гражданского дела. Автотехническая экспертиза как род инженерно-транспортной экспертизы подразделяется на виды и подвиды, которые различаются по предмету, объектам и частным методикам. С учётом предмета доказывания и содержания специальных познаний в САТЭ можно выделить следующие виды: судебная экспертиза обстоятельств ДТП; судебная экспертиза технического состояния ТС; судебная экспертиза следов на ТС и месте ДТП транспортно-трасологическая диагностика. Судебная экспертиза транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости Каждый из указанных видов САТЭ имеет определённый круг задач, которые могут быть решены экспертизой данного вида самостоятельно либо в комплексе с другими видами САТЭ, а также с экспертизами, не относящимися к классу транспортных, — трасологической, медицинской, криминалистической экспертизой материалов, веществ и изделий, металловедческой и др.

Цель судебной автотехнической экспертизы - установление технического состояния транспортных средств, дорог и их обустройства, дорожных знаков и разметок, механизма дорожно-транспортного происшествия ДТП , психофизиологического состояния водителя и участников ДТП. Расследование нарушений правил дорожного движения Предметом САТЭ являются фактические данные о техническом состоянии ТС, дорожной обстановке на месте происшествия, действиях участников происшествия и их возможностях, механизме ДТП, а также об обстоятельствах, способствующих совершению преступления, которые устанавливает эксперт-автотехник на основе своих специальных познаний и материалов уголовного гражданского дела или административного материала. Автотехническая экспертиза как род инженерно-транспортной экспертизы подразделяется на виды и подвиды, которые различаются по предмету, объектам и частным методикам. С учетом предмета доказывания и содержания специальных познаний в САТЭ выделятся следующие виды:.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ДТП с нетрезвым водителем
Комментарии 7
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ефросинья

    Написала заявление о возврате денег.10 дней до разбирательства.товар у меня дома я не хочу хранить дома.обязаны ли магазин забрать его? или надо ждать 10 дней?

  2. giossiserab

    Тарас Валерьевич спасибо за вашу работу !

  3. wordpoconre

    Не думаю що тільки обрані сайти.Ще можуть відключати світло,воду,газ.

  4. Конкордия

    Как отличить сотрудников полиции в штацком от бандитов, похищающих вас с определенными целями?

  5. Ипат

    Создавать ролик с таким содержанием я бы не стал. Пьяного водителя не имею чести знать на что там штрафуют, но ЗНАЮ, как ДОЛЖНО БЫТЬ. А должно быть так: пожизненное лишение прав огромный штраф. А вопрос с тюрьмой. надо подумать. Условный срок обязателен. Реальный. зависит от обстоятельств. Вот ТОГДА может быть пидарасов после пивасика за рулём резко поубавится. Наших русских мудаков учить надо, железной рукой и шипованым ошейником. Нормального языка не понимают! Что такое пьяный водитель? Это человек создающий реальную угрозу жизни другим людям. То что себе хрен с ним, пусть сдохнет. Но другие чем удостоились окончить сегодня свою жизнь? Тупой охмелевший человек, не видящий никакого вреда от раз в году запустить себе дозу лёгкого алкоголя, уже по факту является человеком просравшим себе мозг. Он думает, если выстрелить в человека, то может быть пуля полетит не прямо, а по дуге и обогнёт цель? Человек которому кажется нормой намеренно отравлять себя даже малой дозой яда вообще не должен садиться за руль. Таким права просто нельзя выдавать, ибо идёт цепная реакция мудака. Когда он трезвый всё вроде бы нормально . Про статью знает и понимает. Но как мы знаем, алкоголь притупляет и без того отупевший мозг. Этого достаточно, чтобы позволить себе сесть за руль. А этого достаточно, чтобы устроить ДТП со смертельным исходом. Пьяных за рулём надо лишать, штрафить, сажать, а потом расстреливать и вешать.

  6. Прасковья

    Р.S. Очень интересна ваша точка зрения как специалиста праву! Спасибо.

  7. Ксения

    И чьи таки эти развалины позднего совкового периода тыпу гаражи? И как мама разрешила играть и снимать на этих несостоявшихся катакомбах?